פסק-דין בתיק ת"ק 47122-05-12

אין חולק כי התובע ביצע עבור הנתבעת, באמצעות מנהלה מר אלן ביסמוט (להלן: "הנתבע") עבודות עפר, באמצעות כלי עבודה של התובע, טרקטור, מחפרון, משאית וכו', וזאת בשני אתרים נפרדים: בבסיס חיל הים שבחיפה ובמתחם כלא 6 שבעתלית.

לטענת התובע, קיזז הנתבע משכרו, שלא כדין וללא כל הצדק, סך של 232 ש"ח בגין העבודה בבסיס חיל הים וסך של  2,610 ש"ח בגין עבודתו בכלא 6.

לכתב התביעה צירף התובע אישורי עבודה שלטענתו נחתמו על ידי המפקח מטעם הנתבע.

בכתב הגנתו אישר הנתבע כי אכן בגין העבודה בבסיס חיל הים ניכה משכרו של התובע את הסך של 232 ש"ח, אך עשה זאת מחמת שמשאית התובע, שהיתה אמורה לפנות פסולת מהאתר במשך יום עבודה אחד, פינתה רק פעם אחת פסולת וזאת מחמת שצורכי העבודה בשטח - קרקע קשה וחפירות ממושכות - לא איפשרו פינוי רב יותר של פסולת.

עם זאת, אישר הנתבע כי המשאית היתה צמודה לאתר העבודה כל אותו יום.

באשר לעבודה שבוצעה במתחם כלא 6, הסתבר, ללא חולק, כי תנאי המקום לא איפשרו לתובע להכניס לאתר את המחפרון שלו, שהיה גדול מידי.

התובע יידע את הנתבע על כך וקיבל את הסכמתו להביא מיני מחפרון שבגינו נדרש הנתבע לשלם סך של 1,400 ש"ח וזאת בנוסף לשכרו של התובע.

עם זאת, אישר הנתבע כי התובע עבד גם הוא באתר זה, כדי להכשיר את הקרקע וליצור דרך לכניסת המחפרון למקום.

כן אישר הנתבע כי ביקש מהתובע, ימים מספר לאחר מכן, לטפל באיסוף גוש בטון, בטונדה, מאתר העבודה שבכלא 6 ולסלקו מהמקום, אך עבודה זו ערכה פרק זמן קצר בלבד.

בעדותו בביהמ"ש, הסביר הנתבע כי סבר שעבודה נוספת זו תבוצע על ידי התובע בחינם וזאת למרות שלא סיכם כך עם התובע.

כאמור, הכחיש הנתבע כי אישורי העבודה נחתמו על ידי המפקח מטעמו.

הנני מקבלת את טענות התובע כי הינו זכאי למלוא שכרו, כפי שנדרש על ידו, ונותנת אמון מלא בדברי עדותו.

לעניין המשאית שבאתר העבודה שבבסיס חיל הים, הרי שאין חולק כי המשאית היתה צמודה לאתר העבודה במשך יום שלם ואין נפקא מיניה אם היה צורך לפנות באמצעותה את הפסולת רק פעם אחת או מספר פעמים.

בכל מקרה, זכאי התובע למלוא שכרו בגין העמדת המשאית לרשות התובע במשך יום עבודה תמים.

לעניין ביצוע העבודות במתחם כלא 6, בפעם הראשונה, הרי שהנתבע אכן נדרש לשלם עבור מיני מחפרון שלא היה ברשות התובע והתובע יידעו על כך וקיבל הסכמתו מראש, ברם אין חולק כי התובע עבד באתר, בנוסף לעבודת המיני מחפרון, וזאת באמצעות כלי עבודה מטעמו של התובע ולכן הינו זכאי למלוא השכר בגין יום עבודה מלא.

דברי עדותו של התובע כי גם אם הינו נשכר ליום עבודה וזה מסתיים תוך פרק זמן קצר יותר מיום עבודה מלא - יהא התובע זכאי למלוא שכרו בגין יום עבודה - עדות זו לא נסתרה למעשה על ידי הנתבע.

לעניין העבודה הנוספת במתחם כלא 6, הגיע התובע לאתר העבודה עם טרקטור ורכב, עמל קשות כדי לנתק את שאריות היציקה, הבטונדה, שהותירו עובדיו של הנתבע ולסלקה מהמקום, בראשונה למקום הקרוב לאתר ולאחר מכן נדרש התובע לפנותה שוב למקום מרוחק יותר והבטונדה פונתה לחצר ביתו של התובע.

לא היה כל מקום כי הנתבע יסבור שהתובע לא ידרוש שכר עבור עבודה זו ומכל מקום, אם אכן סבר הנתבע באמת ובתמים כי לא יידרש לשלם עבור כך, היה עליו להבהיר עניין זה קודם לכן עם התובע ולקבל אישורו לכך.

בנסיבות אלה כולן, הנני קובעת כי הוכח שהתובע זכאי למלוא שכרו, כפי שנדרש על ידו, ולא היה כל מקום כי הנתבע יפחית הימנו סכום כלשהו.